admin

Потребители смогут четко различать молокосодержащие продукты с добавлением или без добавления заменителя молочного жира. Для этого вводится ряд поправок по маркировке. Соответствующие изменения в технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», принятые 10 ноября 2017 года Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 102, вступили в силу 16 июля этого года.

Изготовитель обязан указать сведения о наличии растительных масел в молокосодержащем продукте с заменителем молочного жира. Надпись «Содержит растительные масла» вносится в информационном поле, специально выделенном на упаковке или этикетке, шрифтом, контрастным по отношению к цвету поля.

Наименование молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира должно начинаться со слов «молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира». Исключение составляет сливочно-растительный спред, сливочно-растительная топленая смесь, мороженое с заменителем молочного жира.

Информация о технологии производства такого молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира указывается в виде слов «произведенный (изготовленный) по технологии» с указанием понятия, установленного для соответствующего молочного продукта. Например, «молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира, произведенный по технологии сметаны», «молокосодержащий крем с заменителем молочного жира, произведенный по технологии творога».

При этом в наименовании молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира слово «продукт» может быть заменено общетехническим термином, характеризующим консистенцию или структуру продукта: крем, паста, соус и т.д.

Для молокосодержащих продуктов и молокосодержащих продуктов с заменителем молочного жира не допускается использование понятий, установленных техрегламентом для молока и молочных продуктов, их различных сочетаний, в том числе в наименованиях и в товарных знаках, при маркировке таких продуктов, для использования в любых целях, которые могут ввести потребителя в заблуждение. На этикетках исключаются также слова, образованные от понятий молочных продуктов, например, «сыроподобный», «сырный», «сыродельный», «сычужный», «сметанка», «творожочек», «сливочки», «маслице», «творожок» и т.п.

Согласно Решению Коллегии ЕЭК от 20 марта 2018 года № 40 установлены переходные положения по вступлению в силу изменений в техрегламент. Они определяют, что до 16 января 2019 года в Евразийском экономическом союзе предприниматели смогут производить молокосодержащие продукты со старой маркировкой и торговать ими, если имеют документы об оценке соответствия требованиям техрегламента, выданные до дня вступления в силу этих поправок.

Кроме того, обращение такой продукции, выпущенной в данный период, допускается в течение всего срока ее годности, который установлен изготовителем.

Справка
Изменения в технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» приняты Решением Совета ЕЭК от 10 ноября 2017 года № 102. Их цель – установить требования к маркировке молокосодержащих продуктов; правилам размещения информации на этикетке; использованию понятий, характеризующих особенности сырьевого состава продукта в наименованиях молокосодержащих продуктов и молокосодержащих продуктов с заменителем молочного жира. Внесенные в техрегламент изменения уточнили и дополнили классификацию молокосодержащих продуктов.

«Разрушить кривые схемы можно только закручиванием гаек»
В конце июля в базовый закон о национальной системе аккредитации были внесены масштабные изменения, расширяющие полномочия Росаккредитации по борьбе с недобросовестными игроками и упрощающие отдельные административные процедуры. О планах по «зачистке» этого рынка, о повышении ответственности заказчиков и цифровизации “Ъ” рассказал глава службы Алексей Херсонцев.

— Какова целевая модель рынка оценки соответствия и как новый закон к ней приближает?

— Мы давно ждали этот закон, больше двух лет. Хочу поблагодарить за помощь в его разработке и принятии Минэкономики, членов нашего общественного совета, коллег из аппарата правительства и администрации президента, депутатов Госдумы и членов Совета федерации, которые с ним работали. Серьезная поддержка была и со стороны Минпромторга. Часть положений закона вступят в силу осенью либо в начале следующего года. Наша целевая модель с принятием документа не меняется: мы обязаны сформировать инфраструктуру доверия к результатам работ аккредитованных лиц, чтобы документам на продукцию, выдаваемым этими лицами, доверяли потребители и бизнес. Дело в том, что сфера деятельности, именуемая оценкой соответствия,— это очень широкая палитра организаций, это метрология, это испытания продукции, оценка условий труда, экологических факторов, это так называемые органы инспекции, в частности, таким статусом обладают многие подведомственные учреждения Роспотребнадзора. Ну и самая чувствительная для внешних потребителей сфера связана с сертификацией и органами по сертификации. Если говорить о цифрах, то общее число аккредитованных лиц — около 10 тыс., а органов по сертификации, работающих в сфере обязательного подтверждения соответствия — 600–700. С позиций законодательства о техническом регулировании любая продукция на рынке должна сопровождаться документом о подтверждении соответствия, если опустить некоторые детали, таких документов может быть два — декларация или сертификат. Декларация — это когда сам производитель или импортер заявляет, что его продукция соответствует обязательным требованиям. Здесь роль органов по сертификации минимальна, они вправе принимать и регистрировать в нашем реестре такие документы, но вся ответственность лежит на стороне заявителя. Это в основном пищевая продукция, одежда для взрослых, низкорисковые потребительские товары. Ежегодно регистрируются около 1,2–1,5 млн деклараций, в большинстве случаев заявитель вправе вообще не прикладывать к ним протоколы испытаний.

Вторая часть — это обязательная сертификация, в год в наших реестрах регистрируется порядка 120–150 тыс. сертификатов на самую чувствительную продукцию: это товары для детей и подростков, электробытовые приборы, средства индивидуальной защиты, тяжелые машины и оборудование. Здесь роль органов по сертификации и испытательных лабораторий ключевая, но с точки зрения присутствия подобной продукции на рынке — это достаточно небольшой сектор.

Еще одна наша задача — формирование новых ценностей для бизнеса и для потребителя. Мы говорим не только о внутреннем рынке, перед нами стоят большие задачи по экспорту. В прошлом году мы присоединились к глобальному соглашению о взаимном признании Международной организации по аккредитации лабораторий (ILAC MRA), и у нас уже есть примеры, когда протоколы, выданные нашими лабораториями, признаются за рубежом. Мы движемся по пути внедрения программ аккредитации, которые позволят заниматься сертификацией по требованиям внешних рынков,— это тоже предусмотрено новым законом. Например, халяльная продукция — это ведь не только религиозные нормы, это серьезная система светских требований по качеству продукции, проверяемых в том числе лабораторным способом. В ряд стран—крупных потенциальных потребителей нашей продукции поставка уже сейчас возможна только при наличии халяльного сертификата. Поэтому сейчас мы находимся в активной фазе присоединения к IHAF — Международному форуму по аккредитации в сфере Халяль. Это позволит нам представлять отечественным органам по сертификации услуги по аккредитации их на право выдавать сертификаты, признаваемые, например, в странах Персидского залива.

Наконец, потребители должны не только верить, что продукция проверена, но и иметь возможность в любой момент убедиться в этом при помощи смартфонов, штрихкодов и других «новинок» цифровой экономики.

— Для этого ведомству необходимо расширение полномочий?

— Когда система реформировалась в начале 2010-х годов, базовый закон об аккредитации писался в логике доверия. Он исходил из того, что рынок сам по себе является добросовестным, нужно только выстроить и описать некоторые административные процессы, и дальше работа пойдет. Реальность оказалась более суровой. Хотя подавляющее большинство аккредитованных нами лиц действительно вызывают доверие, на рынке оказалось некоторое количество максимально недобросовестных игроков, которые активно пользуются всеми достижениями либерального законодательства. И вот такие злостные товарищи бросают тень на всех. Поэтому в новом законе появился ряд положений, связанных с противодействием уклонению от проверок. Теперь если лицо уклоняется от взаимодействия с нами, не представляет документы и сведения в систему, мы получаем право сразу же приостановить его аккредитацию — и потом уже разбираться. Это соответствует всем международным практикам и базовому стандарту об аккредитации. Второе: говоря о модели рынка, мы должны помнить, что у всех негативных процессов есть заказчики — торговые сети, импортеры. И для нас принципиально важно добиться, чтобы эти отношения были выправлены. Сейчас вы заходите в интернет, набираете «получить сертификат» — и в любой поисковой системе вам вываливается две страницы объявлений «сертификат за час». Как правило, это организации, которые предлагают получить массу разрешительных документов различных ведомств. Это такой посреднический бизнес, который вообще ни за что не отвечает и никакого отношения к системе не имеет. Поэтому теперь в законе установлен запрет на рекламу услуг по сертификации либо посреднических услуг, связанных с оценкой соответствия, без ссылки на аттестат аккредитации. На прошлой неделе я направил письма в крупнейшие интернет-компании, обратив внимание, что закон вступил в силу.

— Какую ответственность несет заказчик, покупающий такие услуги?

— Большинство лиц, заказывающих в интернете услуги по декларированию, не отдают себе отчет, что ответственность за недостоверное декларирование лежит на них, а не на тех, кто им эту услугу оказал. Потому что эти декларации зарегистрированы от их имени, и ответственность измеряется в сотнях тысяч рублей за каждую. Сейчас мы стали активнее работать с надзорными органами: Россельхознадзор, Роспотребнадзор, Росстандарт, ФТС по нашим материалам проверяют таких декларантов. И ситуация потихонечку начинает сдвигаться. Плюс развитие наших информационных систем. Мы сейчас внедряем два требования: первое — это чтобы все сканы протоколов испытаний, на основании которых регистрируются декларации, загружались в систему. А в ближайшее время декларацию будет вообще невозможно зарегистрировать без подтверждения испытательной лаборатории, что она действительно испытывала эту продукцию для этого заказчика и такой протокол выдавала. Это должно сильно снизить количество случаев регистрации деклараций с указанием в них несуществующих протоколов испытаний. Мы сейчас получаем много жалоб, что это издержки, это закручивание гаек, но разрушение нынешних кривых схем возможно только таким способом. Тем более, все мы говорим о цифровой экономике, никуда нам от этого не деться. Закон также закрепляет обязанность аккредитованных лиц отвечать на наши запросы вне рамок проверки. Сейчас у них есть право этого не делать, потому что закон о защите прав предпринимателей говорит, что, как только вы начали взаимодействие с подконтрольным вам лицом в письменной форме, это проверка. А проверка — это очень формализованная процедура, не всегда позволяющая нам оперативно реагировать и получать необходимую информацию.

— А что с переходом на риск-ориентированный подход и упрощением процедур для добросовестных участников?

— Риск-ориентированный подход — это не просто красивые слова и дань моде, это управление ресурсами на основе анализа данных — а у нас служба в ресурсах как раз весьма ограничена. Мы внедряем его достаточно давно, просто сейчас он закрепляется юридически в профильном законе. До этого мы пользовались рядом новелл закона о контрольно-надзорной деятельности, например, к обкатке проверок на основании индикаторов рисков и анализа сведений из наших информационных систем мы приступили несколько месяцев назад и уже сейчас видим от них очень хороший эффект. Что касается снижения нагрузки, надо понимать, что риск-ориентированный подход требует от поднадзорного объекта непрерывного предоставления информации в большем объеме. И в этом смысле информационные издержки могут даже расти. Поэтому у нас появилось несколько новелл, позволяющих нам гибче работать с добросовестными аккредитованными лицами. Во-первых, в новом законе зафиксировано, что будет составлен перечень критических несоответствий, ведущих к приостановке деятельности. Сейчас, наоборот, есть перечень нарушений, не влекущих приостановку, то есть мы обязаны приостанавливать за ошибки даже добросовестных лиц, когда понимаем, что в этом нет необходимости. Во-вторых, раньше при выявлении несоответствий аккредитация могла приостанавливаться на срок не более трех месяцев. Казалось бы, это в интересах бизнеса. Но на практике это означало, что на устранение недостатков мы могли дать не больше двух месяцев. И это патовая ситуация: если мы выходим за этот срок, нам надо либо возобновлять аккредитацию, либо прекращать. А для многих аккредитованных лиц, в том числе добросовестных, двух месяцев просто недостаточно. Теперь же мы можем приостанавливать действие аккредитации до устранения нарушений.

Еще одно улучшение связано с процедурой первичной аккредитации — при выявлении несоответствий мы сможем не отказывать сразу, а предоставить дополнительный цикл на устранение замечаний. Это не то чтобы упростит процедуру аккредитации, но сделает ее более лояльной к добросовестным лицам. Ну и самое главное, мы рассчитываем, что в тех сферах, где существуют известные проблемы с недобросовестными лицами, расчистка рынка приведет к росту заказов и цен на услуги для оставшихся добросовестных игроков.

— Что изменит отказ от бумажного аттестата аккредитации?

— Мысль отказаться от аттестата аккредитации в бумажном виде была у авторов реформы еще в 2010 году. Но потом кто-то сказал: «Слушайте, наверное, кому-то захочется иметь аттестат на бумаге. Ну давайте, введем это как дополнительную услугу, кто хочет — может отдельно подать заявление. Введем за это госпошлину, желающих будет немного». Реальность оказалась другой, такой уж у нас менталитет: если закон допускает, что у тебя есть какая-то бумага, значит, она у тебя должна быть, поэтому от аккредитованных лиц все требовали этот аттестат. Количество таких запросов, обрабатываемых службой, достигало 2–3 тыс. в год, мы пачками заказывали защищенные бланки аттестатов. И надо отдавать себе отчет: это абсолютно бессмысленные трансакции. Поэтому мы с коллегами в Минэкономики и Госдуме договорились, что нужно просто по-другому на это взглянуть. Есть реестр, он публичный, он обновляется в каждый момент времени, надо заходить туда и смотреть. Это называется реестровая модель предоставления услуг. С отказом от аттестата в бумажном виде у нас сейчас высвобождается ресурс от администрирования сразу двух государственных услуг: по выдаче аттестата и его дубликата. Аккредитованным лицам мы будем постоянно разъяснять, что нет никакого аттестата, поэтому никто не вправе его от вас требовать на тендерах или еще где-то. Но если вам что-то нужно на стенку в офисе повесить — окей, нажмите на кнопку в системе, вам сформируется красивая выписка из реестра. Ее можно будет распечатать на цветном принтере, но вся ее ценность — это QR-код, по которому вы попадете в реестр и сможете проверить текущий статус аккредитации. Технология не новая, достаточно банальная, но мы хотим начать ее активно внедрять.

Новый закон нас и наших контрагентов вообще серьезно двигает в сторону электронного взаимодействия. Пока мы не внедрили сервис, при котором сами аккредитованные лица могут зайти и поменять о себе какие-то сведения в реестре, мы ежегодно получали несколько тысяч обращений: «у нас поменялся руководитель» или «у нас поменялось название», «уточните то-то и то-то». Сейчас такие технические сведения о себе аккредитованные лица меняют в реестре без нашего участия. В новом законе зафиксировано, что мы переходим к оказанию услуг полностью в электронном виде. То есть с осени все заявления о предоставлении государственных услуг вообще не будут поступать к нам на бумаге. Нам это кажется логичным. Если еще пять лет назад словосочетание «электронно-цифровая подпись» у многих вызывало шок, нам говорили: «Вы нас заставляете нести издержки», то сейчас это уже не актуально. Несмотря на трудности в период привыкания и технической настройки систем, в дальнейшем это сократит расходы на сканирование и хранение этой бумаги, но самое главное — сократит количество наших ошибок, что, согласитесь, в интересах самих заявителей.

— Вы упомянули возможность запуска специальных приложений, как вообще проходит цифровизация ведомства?

— К сожалению, госсектор достаточно негибок в плане оперативного совершенствования информационных систем. Но в принципе у нас все необходимое уже есть. Создана новая версия ФГИС Росаккредитации, сейчас мы потихонечку, кусочками начинаем вводить ее в эксплуатацию, поскольку важно не потерять данные при миграции. Ключевая задача модернизации — чтобы данные изначально очень четко лежали внизу, новые потребительские сервисы мы потом всегда прикрутим. Где-то это будет неделя, где-то месяц, где-то полгода. Я, кстати, не сторонник того, что их обязательно должно делать ведомство. «Не ведомство» во многих случаях сделает их лучше просто в силу более высокой скорости адаптации к запросам потребителей.

Что касается анализа данных, мы постепенно приходим к пониманию аналитических моделей, и у нас формируется, например, такая функциональность, как досье аккредитованного лица. Мы будем в один клик видеть всю историю по конкретному аккредитованному лицу из всех наших источников: с кем работает, кому что выдает, по каким техническим регламентам, кто ключевые заказчики и так далее — все сразу на ладони, все становится понятным.

— То есть это система автоматического анализа риска по утвержденным индикаторам?

— Да, это же звучит только как какая-то суперкибернетика. На самом деле ключевая проблема всех этих систем достаточно примитивная — это производительность. Чтобы «железа» было достаточно, чтобы все быстро работало, потому что объемы данных весьма значительные. Мы, например, многие модернизированные компоненты системы не запускаем, ожидая расширения арендуемых в ЦОДе мощностей. Но в целом я здесь очень оптимистичен: электронный паспорт аккредитованного лица мы внедрим до конца года, а наполнить его данными с участием самих аккредитованных лиц получится, наверное, к началу следующего года. Там есть ключевой проект, оказавшийся гораздо более тяжелым, чем нам казалось,— это так называемая электронная область аккредитации. Сейчас к аттестату прилагается документ, иногда на много тысяч страниц, в котором описаны разные технические подробности, как аккредитованное лицо будет работать. Это таблицы, сканы не в машиночитаемом формате, поэтому найти лабораторию, которая аккредитована под какой-то конкретный метод, очень трудно не только в интернете, но даже в нашем реестре. Мы сейчас делаем так, чтобы эти области аккредитации формировались в соответствующем информационном продукте и обеспечивали связанность всех данных о лаборатории: какие у нее люди, какое оборудование. Я думаю, что технологически «включить рубильник» мы будем готовы к концу года, а со следующего — система заработает в комфортном режиме.

— Изменит ли закон что-то в регулировании добровольных систем?

— Аккредитация — это вообще дело добровольное. Просто если ты хочешь работать в некоторых сферах, то она должна у тебя быть. Что касается добровольных систем, то они на то и добровольные, чтобы регулирования там было по минимуму: как правило, это b2b отношения, бизнес сам разберется — пока они не связаны хоть как-то с государством, оснований для вмешательства нет. Но согласно нашему законодательству, добровольные системы сертификации регистрируются в Росстандарте, причем в уведомительном порядке. В массовом же восприятии получается, что, если что-то регистрируется государством, значит, государство за это отвечает. Поэтому коллеги из Росстандарта хотят сменить уведомительный порядок на разрешительный и получить право отказывать в регистрации систем, которые не отвечают их требованиям. Для нас же эта тематика всегда была непрозрачна с другой точки зрения: поскольку система добровольная, ты сам разрабатываешь все правила, как ты работаешь, как сертифицируешь, что делаешь. А потом приходишь к нам и говоришь: мы хотим аккредитоваться, работать будем в добровольной системе — и хорошо еще, если назовешь конкретный стандарт, по которому будешь работать. Получается, что мы обязаны по закону предоставить услугу по аккредитации, но только непонятно, кому и на что, потому что зафиксированных обязательных требований к работе такого аккредитованного лица не имеется. Такая наша роль всегда была нам непонятна. Поэтому мы выработали предложение — и коллеги нас поддержали, что, во-первых, с добровольными системами мы будем работать только в том случае, если они зарегистрированы в Росстандарте, а во-вторых, если держатель добровольной системы заключит с нами соответствующее соглашение. Если вы, будучи аккредитованными у нас, ссылаетесь на имя государственного органа, мы должны иметь больше влияния на качество тех процессов, которые у вас внутри происходят. В соглашении будет зафиксирован минимальный набор требований к системе и обязательств ее держателя. Как это повлияет на текущую ситуацию? Сейчас большинство органов по сертификации, работающих только в добровольных системах, у нас не аккредитовано, для них ничего не изменится. Но тем, кто хотел бы повысить доверие к своей деятельности через аккредитацию в национальной системе аккредитации, мы предоставим такую возможность при условии повышения прозрачности их работы, ответственности за свою деятельность. Сейчас, например, есть мода на сертификаты систем менеджмента, но вы завтра можете пойти и зарегистрировать в Росстандарте в уведомительном порядке свою систему добровольной сертификации, а послезавтра начать распечатывать сертификаты кому угодно и писать на них ISO 9000. Это девальвирует саму идею оценки соответствия, потребитель не понимает, кому можно доверять. Поэтому, согласно новому закону, мы должны будем вести общедоступный реестр сертификатов, выданных и в рамках добровольных систем, если орган по сертификации нами аккредитован.

— Вы получили новые инструменты, у вас есть целевая модель рынка, сколько игроков останется на нем через год-два?

— Что касается действующих лабораторий, то их количество должно расти, если будет расти экономика. Это не только лаборатории, проводящие испытания «магазинной» продукции, это и производственные лаборатории. Там аккредитация не является обязательной по закону, но, как правило, зарубежные партнеры, наши крупные заказчики ее требуют. Что касается органов по сертификации, то там я ожидаю некоторую специализацию. Во-первых, должны появляться органы, предоставляющие нашим производителям услугу по сертификации под различные международные стандарты, в первую очередь в области менеджмента качества, 100–200 организаций. Во-вторых, сейчас половина органов по сертификации, работающих в сфере обязательного подтверждения соответствия, занимается только регистрацией деклараций. Мы же исходим из того, что в ближайшем будущем органы сертификации должны перестать ассоциироваться с декларированием. Если вы хотите оказывать посреднические услуги — оказывайте, но вы не являетесь органом по сертификации. Не надо отвлекать службу на негодный объект, мы вас все равно оценить не можем, если ваша роль здесь «взял бумажку — внес бумажку». Заявитель должен делать регистрацию от своего имени. Если вы его уполномоченный представитель — пожалуйста, только имейте в виду, что вы отвечаете перед любым потребителем за качество задекларированной продукции. Мы ожидаем, что только эта мера приведет к 2–3-кратному сокращению количества органов по сертификации из тех, что находятся в российской национальной части реестра Евразийского экономического союза. На количество аккредитованных лиц повлияет и активно обсуждаемая сейчас Росстандартом идея создания в своей системе национального оператора сертификационных услуг. Этот оператор может иметь по филиалу в каждом регионе, но для нас быть одним органом по сертификации, а может состоять из 85 самостоятельных юридических лиц — тогда и у нас в реестре их станет плюс 85. Цифра может меняться, у нас очень большая страна. Кроме того, растет количество обязательных требований к продукции, число техрегламентов, поэтому рынок будет делиться на универсальные органы по сертификации и узкоспециализированные. Если это орган с областью аккредитации «от ракет до котлет», это одно, их число (особенно с учетом кадрового потенциала) действительно может исчисляться десятками, не больше. Если это органы, специализированные по отдельным сферам, их количество может быть гораздо больше.

— А с кем вам удобнее работать?

— Если ты большой орган и выполняешь много работ, то тебе сложнее удерживать качество, а выявленные нарушения в какой-то одной сфере будут негативно влиять на твою аккредитацию во всей области. Ситуация, когда орган по сертификации относится к организациям типа «too big to fail», для нас, как и для любого регулятора, не слишком комфортна. Ведь если мы должны прекратить ее аккредитацию, но понимаем, что после этого весь рынок продукции на время встанет, принимать управленческие решения сложнее. Когда, напротив, очень много мелких организаций — теряется контроль. Мне кажется, что все должно быть сбалансировано: как и в других сферах рынка, тут могут быть и крупные игроки, и средние, и мелкие.

Внесены изменения в закон об аккредитации
Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон от 29.07.2018 № 262-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка аккредитации». Федеральный закон разработан Минэкономразвития России при содействии Росаккредитации и активном участии бизнес-сообщества, крупнейших объединений бизнеса.
Документом внесены поправки в федеральные законы «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», «О рекламе», а также Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Федеральным законом упрощаются отдельные административные процедуры для добросовестных аккредитованных лиц, что сократит их издержки (происходит отказ от бумажного аттестата аккредитации; ряд процессов взаимодействия Росаккредитации и аккредитованных лиц переводится в электронный вид, появляется процедура актуализации области аккредитации). Новое регулирование расширяет и уточняет полномочия Росаккредитации, в частности, устанавливается ее право формировать технические комиссии, технические группы для принятия решений об аккредитации заявителя или об отказе в его аккредитации, утверждать правила деловой и профессиональной этики экспертов по аккредитации, принимать руководства по аккредитации, обязательные для соблюдения заявителями и аккредитованными лицами в целях обеспечения ими соответствия критериям аккредитации.
Вводятся положения, устанавливающие особенности осуществления аккредитации национальным органом по аккредитации в отдельных сферах деятельности. В частности, устанавливается порядок аккредитации субъектов, выполняющих работы по добровольному подтверждению соответствия.
Законом предусмотрены новые инструменты борьбы с недобросовестными аккредитованными лицами, позволяющие удалить с рынка подтверждения соответствия участников, выдающих документы по оценке соответствия без проведения необходимых исследований, деятельность которых существенно снижает рыночную стоимость услуг и приводит к нерентабельности работ с соблюдением всех требований.
Законом развиваются действующие положения в части применения Росаккредитацией риск-ориентированного подхода в рамках федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц.
Изменение, вносимое в Федеральный закон «О рекламе», предусматривает, что не допускается реклама работ и услуг по оценке соответствия, осуществляемых лицами, не имеющими аккредитации в национальной системе аккредитации, а также аккредитованными лицами, но без указания уникального номера записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц.
Ряд положений Федерального закона направлен на поддержку экспорта российской продукции путем сокращения издержек на получение сертификатов и проведение испытаний за рубежом. В частности, будет возможна реализация программ двусторонней аккредитации.
Закон стал очередным важным шагом на пути формирования национальной системы аккредитации, соответствующей международным стандартам в области аккредитации.

Так как нововведения привели к серьезным изменениям в терминологии, касаемо большой группы продукции с использованием заменителей молочного жира (например сырные продукты и ряд другой продукции), необходимо актуализировать Технические условия (ТУ) и Стандарты организации (СТО) на данную продукцию.

В ЕЭК предложили создать систему онлайн разрешения споров по вопросам защиты прав потребителей
Такую инициативу озвучили участники Консультативного комитета Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) по вопросам защиты прав потребителей на заседании 19 июля.

Система онлайн-разрешения споров сделает предложения в рамках электронной коммерции более привлекательными для потребителей, ведь они получат возможность оперативно решать все возникающие трудности.

«Институт медиации функционирует во всех странах Евразийского экономического союза, но пока эта система не переведена в цифровой формат. Создание пилотного проекта по онлайн-разрешению споров даст Союзу дополнительные преимущества, — подчеркнул директор Департамента санитарных, фитосанитарных и ветеринарных мер ЕЭК Игорь Гаевский. — В начале этой работы нам предстоит объяснить бизнесу, зачем нужна такая система, и четко прописать порядок разрешения споров».

Представители стран — участниц Евразийского экономического союза (ЕАЭС) поддержали предложение. Планируется, что система онлайн-разрешения споров будет запущена на базе офиса управления цифровыми проектами Союза.

Кроме того, ЕЭК займется подготовкой рекомендаций по борьбе с фальсифицированными товарами на евразийском рынке. Сегодня в государствах Союза нет единого подхода не только к контролю за оборотом такой продукции, но и к определению фальсифицированных товаров. Представители сторон отметили необходимость вести совместную работу на наднациональном уровне, чтобы поставить заслон продукции, которая представляет угрозу для потребителей.

«Прежде чем приступить к выработке единых подходов в области контроля за производством и обращением пищевых продуктов, мы должны решить проблему с понятийным аппаратом, — отметил Игорь Гаевский. — Начнем с того, что проанализируем все наработки в странах Союза и предложим свои рекомендации».

На заседании также приняли решение об участии в работе консультативного комитета представителей Молдовы как государства-наблюдателя при Союзе и одобрили подготовленный Комиссией обзор деятельности общественных потребительских организаций государств ЕАЭС.

Источник:
http://www.eurasiancommission.org

Оценка соответствия в ЕАЭС:
актуальное состояние и перспективы развития
Заместитель руководителя Росаккредитации Сергей Мигин и начальник Управления административно-финансовой деятельности и развития информационных технологий Службы Юрий Бутенко приняли участие в круглом столе, организованном Евразийской экономической комиссией (ЕЭК) и Национальным институтом аккредитации Росаккредитации на площадке Минэкономразвития России по теме «Оценка соответствия в ЕАЭС: актуальное состояние и перспективы развития». Целью мероприятия стал открытый обмен мнениями по актуальным вопросам оценки соответствия в ЕАЭС.
От организаторов на мероприятии присутствовали: генеральный директор Национального института аккредитации Росаккредитации Ольга Никитина и представители Департамента технического регулирования и аккредитации ЕЭК — заместитель директора Департамента Лили Максудян, начальник отдела оценки соответствия и обеспечения единства измерений Департамента Светлана Соколовская, начальник отдела методологии и внутреннего администрирования Департамента Юлия Чиркова, заместитель начальника отдела оценки соответствия и обеспечения единства измерений Департамента Ольга Черник, заместитель начальника отдела аккредитации и гармонизации государственного контроля Департамента Владимир Кобяков и советник отдела оценки соответствия и обеспечения единства измерений Департамента Наталья Казеева.
В мероприятии приняли участие около 60 представителей аккредитованных органов по сертификации продукции и бизнес-сообществ, осуществляющих деятельность в области оценки соответствия.
Открывая встречу, Лили Максудян подчеркнула важность поддержания эффективного диалога между регуляторами, представителями аккредитованных лиц, бизнес сообщества для совершенствования механизмов технического регулирования, особенно в условиях значительных изменений в законодательстве ЕАЭС.
Сергей Мигин отметил колоссальную работу, проделанную членами ЕЭК по выпуску нового порядка регистрации деклараций, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 20.03.2018 № 41. Отметил чрезвычайную актуальность темы круглого стола, важность развития дальнейшего поступательного диалога всех заинтересованных сторон и выразил признательность руководству Министерства экономического развития Российской Федерации за поддержку.
В ходе мероприятия состоялось углубленное рассмотрение вопросов применения Решения Коллегии ЕЭК от 20.03.2018 № 41 «О порядке регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза» и Решения Совета ЕЭК от 18.04.2018 № 44 «О типовых схемах оценки соответствия».
В своем выступлении по теме «Сервис регистрации деклараций о соответствии Федеральной службы по аккредитации» Юрий Бутенко осветил актуальные вопросы цифровизации процессов национальной системы аккредитации, являющейся одной из наиболее приоритетных задач Службы, а также планы Росаккредитации по дальнейшему развитию электронных сервисов.
Ольга Черник выступила с презентацией «Типовые схемы оценки соответствия», уделив отдельное внимание особенностям реализации типовых схем, нововведениям и ключевым вопросам, связанным с пересмотром технических регламентов.
Наталья Казеева подробно раскрыла тему «О порядке регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза», остановившись на основных изменениях, связанных с вступлением в силу Решения Коллегии ЕЭК от 20.03.2018 № 41. В ходе выступления было проведено сравнение положений Решения № 41 и предыдущего Решения Коллегии ЕЭК от 09.04.2013 № 76 «Об утверждении Положения о регистрации деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза», а также рассмотрены новые положения Решения: подача документов для регистрации в виде электронных документов с применением электронной цифровой подписи; регистрация декларации с использованием специализированного сервиса автоматизированной электронной регистрации деклараций государства-члена ЕАЭС; возможность принятия новой декларации и ее регистрации без представления документов и сведений в определенных случаях, основания для приостановления действия декларации.
По итогам основных выступлений состоялась дискуссия, в её ходе были рассмотрены различные аспекты организации деятельности органов по сертификации, требования к документации продукции, вопросы декларирования продукции и др.
Презентационные материалы круглого стола, состоявшегося 11.07.2018, доступны на сайте Национального института аккредитации Росаккредитации.

Аккредитация в цифровой экономике – одна из тем ИННОПРОМ-2018
Заместитель руководителя Росаккредитации Олег Мальцев выступил на конференции Российского союза промышленников и предпринимателей «Роль стандартизации в создании цифрового производства» в рамках международной промышленной выставки «ИННОПРОМ-2018» в Екатеринбурге, рассказав о важности полной трансформации ИТ-инфраструктуры национальной системы аккредитации и работе Службы по переходу «на цифру».
Создание эффективных инструментов автоматизации повседневной деятельности участников национальной системы аккредитации и новых сервисов для широкого круга потребителей – один из главных приоритетов ведомства. Стремительно растет востребованность публичных информационных ресурсов Росаккредитации. И в соответствии с Федеральным законом об аккредитации Служба последовательно совершенствует федеральную государственную информационную систему в сфере аккредитации (ФГИС Росаккредитации) – основной инструмент цифровой трансформации системы аккредитации.
«С 2014 г. ежедневная нагрузка на ФГИС Росаккредитации возросла в общей сложности более чем в 11 раз, что наилучшим образом характеризует уровень оцифровки процессов национальной системы аккредитации», – подчеркнул представитель Службы. Это потребовало введения новых мощностей и определило переход к ФГИС 2.0.
«Переход в «цифру» – это, очевидно, вызов, требующий обеспечения качественных инфраструктурных и платформенных решений, обеспечивающих точки роста необходимых преобразований. Этим будет предопределяться успех таких задач, как, например, стопроцентный переход к предоставлению услуг в электронном виде и не только», – отметил Олег Мальцев. По его мнению, определяющим фактором успеха на этом пути является выработка цифрового менталитета, организации управления средой на основе данных – результатов аналитики.
Ключевым элементом ФГИС 2.0. стало внедрение конфигуратора электронных областей аккредитации. Многие федеральные ведомства приняли участие в формировании справочников для данного конфигуратора. Ожидаемый результат по итогам данного этапа в развитии системы – рост её производительности более чем в 10 раз. Это серьезно сократит временные издержки при работе пользователей и заявителей с системой, позволит Службе достичь более высоких показателей по скорости и качеству обработки документов и их аналитике.
«В перспективе предлагается перейти к использованию области аккредитации исключительно в электронном виде, предполагаем, что в ближайшее время перейдем полностью на электронный документооборот в ходе проведения аккредитации», – сказал Олег Мальцев. Появятся не только новые возможности для поиска информации, но также для анализа и проведения «умного контроля», например, учитывающего связи области аккредитации, испытательных мощностей (оборудования) и данных по персоналу лабораторий.
Внедрение электронных областей аккредитации дает достаточные предпосылки к созданию электронных сервисов для широкого круга пользователей – граждан государств-членов ЕАЭС, качественного преобразования культуры потребления и добросовестной рыночной конкуренции.
«Предполагаем осуществить переход на электронные аттестаты аккредитации, сертификаты и декларации. Полностью отказаться от бумажных носителей. Будет иметь значение только запись в реестрах и та информация, которая там находится», – пояснил представитель ведомства.
С точки зрения организации внутренней деятельности Росаккредитация перейдет к управлению электронными паспортами аккредитованных лиц, дающими полное представление о текущей компетентности, испытательных мощностях аккредитованных лиц и их загрузке.
Для полноценного перехода к цифровому взаимодействию потребуется преодолеть не только технологические, но и ряд организационных вызовов, связанных с переходом к оптимальной схеме электронного документооборота.
«Так, например, с 1 сентября 2018 г. органы по сертификации в сертификатах не смогут указывать протоколы испытаний, виданные лабораториями другим лицам, или такие протоколы, сведения о которых не будут заявлены лабораториями как результаты их деятельности», – сообщил заместитель руководителя ведомства. Аналогичные решения предполагается в перспективе реализовать и в отношении протоколов, выданных заявителям для декларирования соответствия.
В завершении своего выступления представитель национального органа по аккредитации сделал особый акцент на технологиях ближайшего будущего и отметил, что переход к Индустрии 4.0, Интернету вещей, виртуальнизации проведения испытаний, использованию технологий удаленной оценки соответствия, требует уже сейчас готовить собственные регламентирующие документы, и необходимую инфраструктуру.

Состоялось обсуждение запрета на использование «придуманных» наименований продукции

Запрет на использование «придуманных» наименований продукции, а также создание Национального института стандартизации стали центральными темами повестки заседания Общественного совета при Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии. Мероприятие прошло под руководством председателя Общественного совета, главы Роскачества Максима Протасова с участием Руководителя Росстандарта Алексея Абрамова.

Одним из главных вопросов стали законодательные инициативы в части запрета на использование «придуманных» наименований продукции. Сегодня в обращении присутствует продукция, маркированная с использованием известных названий, однако произведенная по техническим условиям, отличным от ГОСТов. Используя в качестве «придуманных» названий продуктов традиционные, исторически сложившиеся, но законодательно не закрепленные наименования, недобросовестные производители вводят в заблуждение потребителей.

«В целях устранения подобной ситуации Росстандартом подготовлен проект федерального закона «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «О стандартизации в Российской Федерации», вводящий законодательный запрет на использование «придуманных» наименований продукции для схожих товаров и допускающий использование таких названий только для продукции, соответствующей ГОСТу», — отметил Максим Протасов.

Другим актуальным вопросом повестки заседания стало создание Национального института стандартизации путем объединения пяти подведомственных институтов Росстандарта. Как рассказал заместитель Руководителя ведомства Антон Шалаев, результатами формирования объединенной структуры станут внедрение более совершенной организационно-правовой системы управления, создание единого информационного пространства национальной системы стандартизации, а также возможность удовлетворения потребностей внутреннего и внешнего рынков.

Источник:
https://www.gost.ru

Маркировка рыбы и рыбной продукции. Требования технических регламентов

В статье рассмотрены основные требования технических регламентов, предъявляемые к маркировке рыбы и рыбной продукции, выпускаемой в обращение на территории Таможенного союза, после вступления в силу 01.09.2017 г. технического регламента TP ЕАЭС 040/2016 и вопросы, связанные с различиями в требованиях к маркировке рыбной продукции технических регламентов ЕАЭС и национальных законодательств.

Достоверная и понятная информация о продукте — одно из важнейших требований законодательства в области защиты прав потребителей во всех промышленно развитых странах. Выполнение этого требования обеспечивается с помощью маркировки, которая позволяет идентифицировать продукт.
Согласно TP ТС 022/2011 «под маркировкой понимается информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений или их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним».
После вступления в силу TP ЕАЭС 040/2016 для подготовки предприятий и других организаций к внедрению новых документов предусмотрен переходный период, в течение которого упаковка, произведенная по национальным документам, может находиться в обращении до окончания срока годности (но не позднее 01.09.2019 г.).
С 01.09.2017 г. при маркировке рыбной продукции предприятия должны руководствоваться положениями технических регламентов TP ТС 022/2011, TP ТС 021/2014 (гл.6 ст. 39), TP ТС 005/2011 (ст. 6, 8, прил. 3, 4), TP ТС 029/2012, устанавливающих на единой таможенной территории ЕАЭС общие требования к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечивая ее свободное перемещение и обращение. Дополнительные требования к маркировке рыбы и рыбной продукции предъявляет TP ЕАЭС 040/2016, а также межгосударственные, национальные стандарты и документы по стандартизации, применение которых обеспечивает соблюдение требований технических регламентов. При разработке маркировочной надписи требования вышеуказанных технических регламентов необходимо применять комплексно (см, таблицу).
Рассмотрим основные позиции маркировки, которые обязательно должны присутствовать на этикетке упакованной рыбной продукции.
1) В первую очередь маркировка должна содержать наименование пищевой рыбной продукции (ст. 4 ч. 4.3 TP ТС 022/2011, разд. IX п. 73 (a) TP ЕАЭС 040/2016), которое складывается из наименования вида рыбной продукции, зоологического наименования вида ВБР (водные биологические ресурсы) или объектов аквакультуры, вида разделки и вида обработки пищевой рыбной продукции.

После вступления в силу TP ЕАЭС 040/2016 предусмотрен переходный период, в течение которого упаковка, произведенная по национальным документам, может находиться в обращении до окончания срока годности (но не позднее 01.09.2019 г.).

Маркировка рыбы и рыбной продукции. Требования технических регламентов
Требования технических регламентов к маркировке рыбной продукции [таблица] Основные элементы маркировки
Наименование продукта Наименование вида рыбной продукции
Зоологическое наименование вида водного биологического ресурса (ВБР) или объекта аквакультуры
Вид разделки пищевой рыбной продукции
Вид обработки пищевой рыбной продукции
Принадлежность к району добычи (для не переработанной рыбной продукции) Район добычи (вылова) или извлечения (для аквакультуры)
Информация о составе Наименования компонентов в порядке убывания их массовой доли
Предупреждающие надписи
Информация о пищевой ценности (для переработанной пищевой рыбной продукции) Количество белков, жиров, углеводов
Энергетическая ценность
Количество витаминов, микро- и макроэлементов
Информация об изготовителе Наименование и место нахождения изготовителя/изготовителей продукта
Наименование и место нахождения упаковщика продукта
Наименование и место нахождения лица/организации, уполномоченной на принятие претензий от потребителей
Наименование и место нахождения импортера (при наличии)
Информация о дате изготовления, сроке годности, условиях хранения Дата изготовления, дата упаковывания
Срок годности (кроме живой рыбы и живых водных беспозвоночных)
Условия хранения (температура, влажность воздуха)
Условия хранения после вскрытия упаковки
Информация о количестве упакованной продукции Масса нетто (г, кг), объем (мл, л), единицы счета (шт.)
Масса глазури (для мороженой глазированной рыбной продукции)
Масса нетто без глазури (для мороженой глазированной рыбной продукции)
Количество продукта с жидкой средой и количество продукта, помещенного в жидкую среду (для продукции, помещенной в жидкую среду)
Информация о подтвёрждении соответствия Единый знак обращения на территории государств — членов Таможенного союза
Знаки добровольной сертификации
Информация об ионизирующем излучении Размещается при использовании
Информация о составе модифицированной газовой среды Размещается при использовании
Информация о вакууме Размещается при использовании (кроме консервов)
Рекомендации по использованию/приготовлению пищевой рыбной продукции Способ приготовления/ Способ употребления
Схема кормления Для продукции, предназначенной для детского питания
Сроки введения
Информация об использовании компонентов, полученных с применением ГМО Размещается при использовании
Дополнительные элементы маркировки
Информация о замораживании/охлаждении Размещается на маркировке, если процесс изготовления продукции включает технологические операции «охлаждение» или «замораживание»
Информация о сорте или категории Для мороженого рыбного филе
Слова «произведено из мороженого сырья» Для продукции, произведенной из мороженого рыбного сырья
Информация об использовании коптильных препаратов Размещается при использовании
Слова «продукция, готовая к употреблению» Для рыбных кулинарных изделий
Информация об имитации Для имитированной рыбной продукции
Слова «кулинарный полуфабрикат» Для рыбных кулинарных полуфабрикатов
Знаки условных обозначений (для рыбных консервов) Дата производства продукции, ассортиментный знак, номер предприятия-изготовителя, номер смены и индекс рыбной промышленности
Информация о виде рыбы, из которой получена икра Для икры
Слова «произведена из мороженого сырья» Для зернистой икры, произведенной из мороженой икры семейства лососевых
Информация о наименовании гибрида или сочетании видов ВБР Для икры, полученной от гибридов рыб семейства осетровых
Информация об использовании рыбы с нерестовыми изменениями в качестве сырья Для рыбных консервов

Наименование вида рыбной продукции (например, «рыбные консервы», «рыбное кулинарное изделие», «зернистая икра») должно давать потребителю полное представление о продукте. При формировании наименования вида необходимо пользоваться п. 2 разд. I «Область применения» TP ЕАЭС 040/2016, но это бывает сложно сделать, так как в представленном там перечне отсутствуют многие виды продукции. Например, при формировании наименования консервов из беспозвоночных или водорослей выбор возможен только между «натуральными рыбными консервами», «натуральными рыбными консервами с добавлением масла» и «рыбными консервами»: в любом случае потребитель будет введен в заблуждение.
Зоологическое наименование вида ВБР или объекта аквакультуры (например, «сельдь тихоокеанская», «краб камчатский») определяется в соответствии с Распоряжением Правительства РФ № 2569-р от 18.11.2017 г. «Об утверждении перечней видов водных биологических ресурсов, в отношении которых осуществляется промышленное рыболовство и прибрежное рыболовство», справочной литературой, а также стандартами на конкретную продукцию. В указанной литературе название вида ВБР образовано сочетанием русского и латинского названия, что необходимо для идентификации вида и способствует борьбе с фальсификацией. Но указывать латинское название имеет смысл только в маркировке непереработанной продукции из ВБР и объектов аквакультуры в неразделанном виде. Латинское наименование на этикетке переработанной продукции, например консервов, может ввести в заблуждение потребителей и усложнить работу производителей рыбной продукции. Перегруженное несколькими латинскими названиями наименование консервов — рагу из нескольких видов рыб будет только раздражать потребителя. Целесообразно дополнить пункт 73 (a) TP ЕАЭС 040/2016 словами «для непереработанной рыбной продукции в неразделанном виде».

При формировании наименования пищевой рыбной продукции наименование вида должно выбираться из перечня объектов технического регулирования раздела «Область применения» TP ЕАЭС 040/2016, но это не всегда возможно по причине отсутствия в перечне многих видов продукции.

Вид разделки пищевой рыбной продукции (например, «тушка скумбрии», «навага обезглавленная», «филе кеты») особенно часто вызывает у производителей затруднения, главным образом при маркировке консервов. Исторически сложилось, что в их наименованиях не указывалась разделка рыбы на кусок («горбуша обжаренная в томатном соусе», «треска натуральная»). В упаковке консервов (банке) высота куска рыбы должна соответствовать внутренней стороне банки. Остальные виды разделки указываются в наименованиях консервов («налим филе в томатном соусе», «сайра тушка в желе», «котлеты из тресковых рыб обжаренные в томатном соусе» и др.), закрепленных в ГОСТах, по которым их выпускают. Получается, что наименования консервов, сформированные по требованиям TP ЕАЭС 040/2016, не будут соответствовать гостовс- ким, а также наименованиям в Реестре ассортиментных знаков. Изменение этих наименований повлечет за собой необходимость изменений во всех действующих стандартах и Реестре ассортиментных знаков.
Вид обработки продукции (например, «стерилизованный», «пастеризованный», «бланшированный», «маринованный», «копченый» и др.) содержит информацию об отличительном состоянии, специальной или предварительной тепловой обработке.
TP ЕАЭС 040/2016 предлагает наносить информацию об имитации рыбной продукции шрифтом, не отличающимся (в том числе по размеру) от использованного для наименования продукта.

При этом в перечне видов пищевой рыбной продукции в п. 2 разд.1 «Область применения» присутствует вид «имитированная пищевая рыбная продукция». Таким образом может произойти дублирование информации.
Наименование продукта может быть дополнено «фантазийным» (придуманным) названием, которое, однако, не должно заменять собой техническое наименование.
2) Принадлежность к району добычи (разд. IX, п. 73 (б) TP ЕАЭС 040/2016) непереработанной рыбной продукции или объектов аквакультуры информирует о районе добычи (вылова), извлечения, например: «Мороженая пищевая рыбная продукция. Треска тихоокеанская потрошеная обезглавленная мороженая глазированная. Район промысла 61.02.2 Восточно-Камчатская зона, подзона Петропавловско — Командорская».

Состав пищевой рыбной продукции (ст. 4, ч. 4.4 TP ТС 022/2011, разд. IX, п. 73 (в) TP ЕАЭС 040/2016, ст. 9 и прил. 2 TP ТС 029/2012), указываемый на этикетке, более всего интересует потребителей, поскольку включает перечень компонентов, из которых изготовлена конечная продукция. Это особенно важно для тех, кто страдает аллергией или не хочет использовать отдельные вещества в своем рационе. Компоненты, входящие в состав продукта, должны быть указаны в порядке уменьшения их массовой доли на момент его производства.
Наименование и место нахождения изготовителя (ст. 4 , ч. 4.8 TP ТС 022/2011, разд. IX, п. 73 (г) TP ЕАЭС 040/2016) продукта должно быть названо на этикетке вне зависимости от места производства, так как покупатель должен знать, куда и к кому ему обращаться с претензиями. При несовпадении с адресом изготовителя указывают адрес производства и лица, уполномоченного изготовителем на принятие претензий от потребителей.
Дата изготовления пищевой рыбной продукции (ст. 4, ч. 4.6 TP ТС 022/2011, разд. IX, п. 73 (д) TP ЕАЭС 040/2016) указывается с точностью до месяца, числа, часа в зависимости от срока годности рыбной продукции.
Срок годности пищевой рыбной продукции (кроме живой рыбы и живых водных беспозвоночных) (ст. 4, ч. 4.7 TP ТС 022/2011, п. 73 (е) TP ЕАЭС 040/2016) определяется временем, в течение которого пищевая продукция полностью соответствует требованиям безопасности, установленным техническими регламентами, сохраняет свои потребительские свойства, и по истечении которого она не пригодна для использования.
Примеры маркировочных надписей: «Рыбное кулинарное изделие. Салат из морской капусты. Срок годности 2 месяца», «Охлажденная пищевая рыбная продукция. Карп потрошеный без чешуи охлажденный. Годен 10 суток».
Согласно ГОСТу 24896-2013, срок годности не указывается для живой рыбы и живых водных беспозвоночных.

Исторически сложилось, что в наименованиях консервов не указывалась «разделка рыбы на кусок». Сформированные по требованиям TP ЕАЭС 040/2016 наименования консервов не будут соответствовать гостовским, а также наименованиям в Реестре ассортиментных знаков, и их изменение повлечет за собой необходимость изменений во всех действующих стандартах и Реестре ассортиментных знаков

Из условий хранения рыбной продукции (ст. 4, ч. 4.7 TP ТС 022/2011, п. 73 (е) TP К АЭС 040/2016) — критерия, позволяющего обеспечить безопасность и сохранность потребительских характеристик продукта, в маркировке рыбы и рыбной продукции обычно указывают температуру и влажность воздуха. Для продукции, качество и безопасность которой изменяются после вскрытия упаковки, защищающей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки (ст. 4, ч. 4.1, п. 1, пп. 6 TP ТС 022/2011).
Пример маркировочной надписи: «Рыбные консервы. Килька балтийская неразделанная обжаренная в томатном соусе. Условия хранения: при температуре от 0 °С до 20 °С и относительной влажности воздуха не более 75 %. После вскрытия упаковки продукт хранить в течение 24 часов при температуре от минус 2°С до плюс 2 °С».
Количество упакованной рыбной продукции (ст. 4, ч. 4.5 TP ТС 022/2011, п. 73 (з) TP ЕАЭС 040/2016) может сообщаться в единицах объема (мл, л), массы (г, кг) или счета (шт.).
Для мороженой рыбной продукции следует называть массу нетто мороженой рыбной продукции без глазури (п, 73 (з). Для глазированной мороженой продукции должна указываться массовая доля глазури в процентах (п. 73 (п). Пример маркировочной надписи: «Мороженая пищевая рыбная продукция. Треска тихоокеанская мороженая глазированная. Масса нетто без глазури: 5,0 кг. Массовая доля глазури не более 5 % от массы глазированной продукции».

В соответствии с новыми требованиями не допускается неопределенное указание количества упакованной рыбной продукции и указание диапазона значений количества продукции. Нормы отклонения фактической массы от указанной установлены в ГОСТе 8.579-2002 .
Если при производстве рыбной продукции было использовано ионизирующее излучение, в процессе упаковывания была использована модифицированная газовая среда или вакуум, то информация об этом должна быть на этикетке продукта, например, «Упаковано под вакуумом», «Упаковано в модифицированной газовой среде. Состав модифицированной газовой среды — смесь диоксида углерода Е 290 и азота Е 941», или «При производстве продукции использовано ионизирующее излучение».
Рекомендации по использованию (в том числе приготовлению) (разд. IX, п. 73 (м) TP ЕАЭС 040/2016) на этикетке рыбного продукта должны быть размещены, если его использование без таких рекомендаций затруднено либо может причинить вред здоровью потребителя, привести к снижению или утрате вкусовых свойств продукта.
Сведения о замораживании или охлаждении пищевой рыбной продукции (разд. IX, п. 73 (о) TP ЕАЭС 040/2016) сообщаются в том случае, если изготовление продукции включает соответствующую технологическую операцию. Если эти операции не предусмотрены технологией, но продукт должен храниться при данных температурах, то эта информация должна быть отнесена к условиям хранения. Пример маркировочной надписи: «Имитированная пищевая рыбная продукция. «Крабовые» палочки охлажденные».
Показатели пищевой ценности (ст. 4, ч. 4.9 TP ТС 022/2011, разд. IX, п. 73 (р) TP ЕАЭС 040/2016) указываются только для переработанной рыбной продукции. Согласно этому TP они определяются производителем продукции аналитическим или расчетным путем.
Сведения о наличии в пищевой рыбной продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (ст. 4, ч. 4.11 TP ТС 022/2011, разд. IX, п. 73 (с) TP ЕАЭС 040/2016) приводятся обязательно.
Единый знак обращения продукции на рынке государств — членов Таможенного союза —свидетельствует о том, что продукция, маркированная им, соответствует требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических регламентов Таможенного союза.
Язык маркировки регламентирует Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.
Наименование, дата изготовления, срок годности, условия хранения пищевой рыбной продукции, сведения о наличии в составе продукции аллергенов должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) этикетку, удаление которой с упаковки затруднено.
В связи с вступлением в силу TP ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» требования к маркировке рыбной продукции изменились и усложнились в сравнении с прежними. Реализация продукции с отклонениями от установленных требований влечет наложение административного штрафа, так как является серьезным нарушением в связи с предоставлением потребителю неточной или недостоверной информации, способной ввести его в заблуждение.
Корректировка некоторых положений разделов I и II TP ЕАЭС 040/2016 будет способствовать взаимопониманию производителя и потребителя.

Резюме
Остальные сведения должны наноситься на потребительскую упаковку, и (или) на этикетку, и (или) на листок-вкладыш, который помещается в каждую упаковочную единицу или прилагается к ней.
Кроме того, на добровольной основе на этикетку можно выносить информацию об отличительных признаках продукции (ст. 4, ч. 4.10 TP ТС 022/2011, прил. 5 TP ТС 022/2011). Например, «Низкокалорийный продукт», «Без ГМО», «0 калорий», «Без сои», «Источник Омега-3 кислот». Такая информация должна быть подтверждена документально (протоколом, добровольным сертификатом и т.п.), в противном случае к производителю могут быть применены штрафные санкции.
В маркировке допустимо указывать дополнительную информацию — придуманное название продукции, товарный знак, сведения об обладателе исключительного права на товарный знак (в том числе рекламного характера), о свойствах продукта, производителе, потребителе, упаковке (ст. 4 ч. 4.1 п. 3 TP ТС 022/2011).

Росаккредитация информирует о вступлении в силу новых правилах формирования регистрационных номеров сертификатов соответствия и деклараций о соответствии в реестрах Росаккредитации
Информация Росаккредитации от 29.06.2018 «1 июля вступают в силу новые правила формирования регистрационных номеров сертификатов соответствия и деклараций о соответствии в реестрах Росаккредитации»
В соответствии с правилами регистрационный номер сертификата соответствия, декларации о соответствии присваивается в момент публикации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии в соответствующем реестре Росаккредитации. Уникальным идентификатором сертификата соответствия является совокупность двух атрибутов — регистрационного номера и даты выдачи сертификата соответствия, а уникальным идентификатором декларации о соответствии — совокупность регистрационного номера и даты регистрации декларации о соответствии. Правила содержат подробное описание форматов регистрационных номеров сертификатов соответствия, деклараций о соответствии в реестрах Росаккредитации.
Правила применяются с 1 июля 2018 года в отношении регистрационных номеров деклараций о соответствии, с 1 августа 2018 года — в отношении регистрационных номеров сертификатов соответствия. Регистрационные номера сертификатов соответствия, деклараций соответствия, в том числе номера, присвоенные до утверждения правил, после присвоения изменению не подлежат.

Дата публикации на сайте: 02.07.2018

http://www.consultant.ru/law/hotdocs/54151.html
© КонсультантПлюс, 1997-2018